王室面临信任问题

(SeaPRwire) –   一张照片胜过千言万语。但是,当英国王室在3月母亲节发布凯特王妃和孩子的家庭合影时,得到的反馈远超预期。凯特后来道歉说,这张家庭合影在“修饰”后,国际新闻机构和图片机构纷纷采取罕见的步骤删除这张图片,部分如The Guardian报道因违反其编辑标准。The Guardian图片团队发现照片中存在“多帧合成”,“可能使用多帧图像组合成一个更理想的最终效果。”

王室很难想象出比这更糟的结果。数周来,凯特王妃一月腹部手术后暂时停止王室职责休养的确切地点和健康状况一直在社交媒体上引发猜测。虽然肯辛顿宫发布声明驳斥一些更严重的指控,但整体保持沉默,直到3月母亲节发布王子威廉拍摄的凯特和孩子家庭照,意在支持宫方对凯特健康状况的保证,但反而产生了相反效果,让网上谣言和阴谋论进入高潮。

这次争议将对王室的声誉(或凯特的PS技术)产生影响之外,更重要的是可能会破坏媒体和公众对王室的信任——正如已故女王所说,王室必须“被看到才能被相信”。这次危机现在让许多人开始质疑是否还能相信看到的。

一直以来,凯特和威廉被视为在社交媒体上相对高明的用户。通过定期发布凯特自己拍摄的家庭照片,这对夫妇能够很好地控制自己的公众形象,比前任王室通过传统媒体传播形象更具主动性。这些照片不仅给威尔士家庭带来真实感和相对正常感,也使他们在网上公众中更易接近。但社交媒体也使他们面临更多审查。

“我不觉得网络用户首先识别照片中的不一致之处这一点有什么惊讶的,”英国王室历史学家、《伊丽莎白后:君主制是否能自救?》作者埃德·欧文斯说。“鉴于这些日子来的流言和猜测,这张照片必定会被仔细审视和分析。”

换言之,这就是宫方必须把握的那张照片。但他们没有把握好,不仅威胁到国际新闻界对其交流的合法性(CNN表示将“审查肯辛顿宫以前提供的所有手册照片”),也考验了英国新闻界的顺从性。直到最近,英国报纸在报道这则新闻时采取了温和态度,避免报道在美国新闻界流传的关于凯特的猜测(这项政策可以追溯到戴安娜王妃逝世)。

对于王室新闻团队来说,承认照片被篡改“代表一个机会来探讨这个故事,并提出到目前为止没有提出过的关于凯特具体经历了什么的难以回答的问题”,欧文斯说。的确,许多小报都以这次照片争议为头条,《每日镜报》称之为“丑闻”,《每日邮报》称之为“造假”。只有《太阳报》采取了一种更为防御性的语气,告诉读者(以及“所有社交媒体小丑、愚蠢的阴谋论者和挑剔的新闻评论员”)“冷静下来”。

有观点持更为怀疑的态度,认为这次危机不会对王室与英国小报长期的关系产生持久影响,主要原因是因为这种关系对双方都很有利。“小报明白他们需要王室来生存和兴旺,”英国历史学家、《伊丽莎白与菲利普》作者特萨·邓洛普说,指出小报读者群体往往较老年、保守和亲王室。其中发生变化的是,王室本身似乎更易受损害,考虑到已经失去了许多关键人物(即逝世的女王和哈里与梅根)。而留下的工作王室成员未必希望像过去那样那么显眼。

“新闻界与王室之间的这种默契是,王室有责任出去见人,新闻界有责任去捕捉他们出去见人,”邓洛普说。“但如果其中一方突然想重新审视规则会怎样?”过去,英国新闻界可能能迫使女王在戴安娜王妃逝世后向公众发言,但这一新生代王室成员已经证明不太乐意受到施压——无论是采访还是。

尽管英国新闻界对威廉和凯特这对未来国王和王后的顺从程度(相对于哈里和梅根肯定更高),但他们也开始表达对王室在凯特健康状况和行踪透明度方面缺乏信息的不满,相对于查尔斯三世公布自己健康状况的做法。这种不满或许在英国广播员、坚定的君主制拥护者皮尔斯·摩根在最近一篇文章中呼吁王室“”中得到体现。“要求公布真实照片符合传统新闻界希望了解更多的愿望,”欧文斯说,“为他们的观众、读者、听众提供更多信息。”

凯特肯定不是第一个尝试照片编辑的王室成员——事实上,照片修饰的历史可以追溯到几个世纪以前。但在一个日益警惕深假新闻和AI驱动的误导信息的世界里,对任何图像的篡改都可能引起怀疑和审查,尤其如果信息来源是一个自居为捍卫国家认同、价值观和自豪感的机构。王室不能冒险也不能失去可信度。在国际新闻界看来,它可能已经太迟了。

“在误导信息时代——这确实是误导信息,是故意的误导信息——媒体在可能的情况下采取非常严格的立场在重新发布可能经过篡改的图像方面尤其重要,这些图像应该真实反映生活,是真实的,没有经过篡改,否则标准在哪里划定?”欧文斯说。“同样,王室需要在其观众、新闻机构面前建立信任,通过确保他们发布的任何信息尽可能真实来实现这一目标。”