我们的手机可能不是问题,一本新书论述

(SeaPRwire) –   数字设备已经损害了我们的注意力时间,以至于它比金鱼的还短。它们发出的蓝光损害我们的睡眠。最令人担忧的是,智能手机正在损害年轻人,特别是年轻女性的心理健康。总的来说,数字技术对社会来说是一个祸害。对吗?

不那么快,根据英国巴斯斯帕大学心理学和科学传播教授皮特·埃切尔斯在他新书《解锁》中所说。埃切尔斯以前已经推翻了视频游戏会使孩子变成僵尸并变得暴力的担忧。现在,他把注意力转向一个更普遍的社会焦虑——屏幕时间。与普遍观点相反,数字设备导致各种危害的证据,如心理健康问题、睡眠障碍和注意力缩短,证据很弱,埃切尔斯指出。

“你会看到这些相当大胆的标题,似乎是基于科学,以相当明确的方式说:这些东西对我们来说不好。当然,这与我们的世界观是一致的,”埃切尔斯说。但在仔细研究屏幕时间如何影响我们的睡眠,注意力和心理健康的证据后,”你会意识到事实上不是那么明确。”

不要责怪屏幕,还不行

在《解锁》中,埃切尔斯,他说他从未从技术公司那里接受资金或合作,系统地指出那些声称显示智能手机有负面影响的研究中的漏洞。为此,他深入细节。

例如,他指出,大多数关于屏幕时间和心理健康的文献来自大规模调查,研究那些报告花更多时间在屏幕活动上的人是否更可能报告心理健康问题。然而,他说,这类观察研究容易受到经典实验问题的影响——相关性不意味着因果关系。相反,智能手机使用导致心理问题,或者心理问题导致人们花更多时间在手机上,或者手机使用和心理问题都可能由第三方因素如孤独引起。

即使允许这一点,一项有影响力的研究声称显示屏幕时间和抑郁症之间关系很强,发现“女生报告抑郁症状的不到一半可以通过了解她报告的社交媒体使用时间来预测。”埃切尔斯记录了更多关于屏幕时间研究的看法,如研究人员对屏幕时间定义的不一致性。“一旦你开始刨根问底,开始深入研究文献,”它就不那么明确了,他说。

在整本书中,埃切尔斯急于强调,他的结论不是作为一个孤立的异议者得出的。相反,这是那些研究这个主题的人的共识,他说。例如,2020年发表的一项关于“数字时代的青少年心理健康”的综述发现,“目前大多数研究都是相关性研究,针对成年人而不是青少年,并且产生了许多往往矛盾的小型正面、负面和零关联结果。”

在不到200页的篇幅中,埃切尔斯还评估数字设备是否影响我们的注意力和睡眠(他认为可能不会);是否真的存在屏幕成瘾(他说没有);以及更多内容。浓缩的统计学和实验讨论被他和他家人使用技术的亲身故事打断。

最新的道德恐慌

埃切尔斯,一个狂热的游戏玩家,记得2011年读到一个标题说道:。“这没有道理,”他想。

“我去酒吧和一些同事喝了点酒,有点生气和生气,”埃切尔斯回忆说,当时他在工作作为博士后研究人员,专注于进化心理学。“有个人,我相信他已经腻烦我絮絮叨叨地谈论这个话题,说:‘那么,你为什么不把话说成行动,研究一下这个?’”

他做了,在2019年发表了。《失落在好游戏中》和《解锁》都表现出对新媒体到来时伴随的道德恐慌的怀疑态度。在《解锁》中,埃切尔斯选择的历史道德恐慌比较对象是1861年英国废除纸税后,有人担心“妇女、儿童和工人阶级需要被保护免受垃圾文学的影响”。但历史上一直有各种道德恐慌:从古希腊人担心书写可能造成的损害,到对“广播成瘾”的担忧,以及电视可能促进暴力行为的担忧。

这不是可以忽视的理由,埃切尔斯说。但这是需要保持怀疑态度的理由。“这一个我们真的应该担心吗?”他问道。“目前的答案是:我们不知道。我们无法知道。因为我们没有数据。”

数字辩论

这不仅是干巴巴的学术辩论——全球各地的立法者开始提出将显著影响人们如何使用数字设备的法律。在美国,密苏里州参议员乔什·霍利已经提出了一项禁止16岁以下儿童使用社交媒体网站的法案。在英国,首相里什·苏纳克正考虑采取同样的行动。

但埃切尔斯强调,任何行动都应以证据为基础,原因有两个。首先,没有根据的规定可能会失败或产生反效果,他引用2011年韩国实施的“仙女法”为例,该法禁止16岁以下儿童在午夜12点至早上6点之间玩在线视频游戏。研究表明,该法增加了平均青少年睡眠时间仅1.5分钟,同时增加了他们在白天网上花费的时间——这显然不是韩国立法者希望看到的结果。

第二个原因是,夸大的公共讨论实际上可能让技术行业摆脱责任。“我们在很多这类技术上走错了路——它们的首要考虑不是人的福祉,我认为这需要改变,”他说。“但为了能够以不夸大的方式与行业进行这类讨论,我们需要能够适当地识别和讨论问题。”