在过去的三周里,Sam Bankman-Fried默默无言地坐在曼哈顿一个联邦法院的第三排,看着他曾经最亲近的同事和前女友一个接一个地指责他。
他内部圈子里的三个人——Caroline Ellison、Gary Wang和Nishad Singh——都作证说,前FTX首席执行官曾指示他们实施欺诈、向投资者撒谎,并为他的交易公司Alameda Research创造特殊例外情况,允许它从FTX客户那里借用数十亿美元。他们说,他明知故犯地欺骗公众关于他生意运作方式的真相。Bankman-Fried面临八项指控,包括电信欺诈和阴谋洗钱。
在这三人作证期间,Bankman-Fried是否会回应他们的指控而亲自上庭作证还不清楚。根据法律专家说,被告人选择作证将面临极大风险:被告人将自己暴露在严厉的交叉审问下,必须避免承认错误和作伪证。
但Bankman-Fried决定,亲自向陪审团诉说自己的故事值得这种风险。所以10月26日星期四,他在曼哈顿一个法庭前第一次宣誓作证,法庭里挤满了对加密货币感兴趣的人和好奇的旁观者,还占用了几个附加法庭。
然而,Bankman-Fried星期四下午的发言并不是陪审团用于决定他有无罪的审判证据的一部分。而是在一个听证会上,Bankman-Fried的主要辩护律师马克·科恩试图说服法官路易斯·卡普兰,允许他们在星期五开始提出自己的案件时提交某些证据。Bankman-Fried、律师和检察官的任务不是向陪审团陈述——他们已经被送回家了——而是要说服法官卡普兰本人。
通过这个方式,这次听证会成为Bankman-Fried实际作证的一个干练。它预示了他试图为FTX倒闭负责的企图,以及检察官试图从他这里引出错误的企图。三小时后,听证会似乎对Bankman-Fried来说效果不佳:法官卡普兰表示,他对辩护律师的论点“相当怀疑”;Bankman-Fried的母亲芭芭拉·弗莱德在观众席上,曾 似乎把头放在手里。
科恩的核心目的是提出Bankman-Fried曾接受前FTX律师错误法律建议的案例。他辩称,尽管Bankman-Fried曾从律师丹·弗里德伯格等人那里获得“安慰”,但他们误导他作出错误决定。例如,Bankman-Fried声称弗里德伯格和其他律师递交给他签名的文件——包括据称误导银行开设银行账户目的的文件——他只是粗略阅读,相信它们是合法的。
“有很多事情我不是被告知的,或者事后被简单告知,”他在某个时候说,后来又说:“我希望我能有更多的交流;我自己能更了解情况。”
科恩发言结束后,检察官丹妮尔·萨索恩轮流对Bankman-Fried进行了几个小时快速而细致的问询,关于他与弗里德伯格的谈话:发生时间和地点,以及谈话内容。这种强硬的方法似乎在某些时候使Bankman-Fried语塞:他频繁结巴,使用了大量术语和重复使用了“我不记得”25次。
Bankman-Fried回答萨索恩问题的绕圈方式似乎也使法官卡普兰不满。他在某个时候警告Bankman-Fried说:“听问题并直接回答问题。”在另一个场合,他对科恩说:“问题之一是证人回答问题的方式很有趣。”
听证会最紧张的时刻来自萨索恩向Bankman-Fried提出一个强硬问题,关于“挪用客户资产”。虽然这个问题被法官卡普兰驳回,但Bankman-Fried还是回答了,并以笑声否认她的问题。
他的律师插话,用玩笑口吻责备他:“如果问题已经被驳回,你不必回答。你坐在这里四周不都在听吗?”
“我感觉这个问题必须回答,”Bankman-Fried回答。
听证结束时,法官卡普兰说他将在星期五决定是否允许关于Bankman-Fried前律师的证据。但他表示对科恩的立场“相当怀疑”,甚至用抢银行然后聘请律师帮忙洗钱来类比,问道:“这在原则上和你试图做的有什么不同?”他补充说:“我不是在说你客户有无罪。”
如果法官卡普兰在这次听证会上裁定Bankman-Fried败诉,将进一步限制辩护方的可用策略:在前审前裁决中,法官卡普兰已严格限制辩护方可以召唤的专家证人数量。无论结果如何,Bankman-Fried将在星期五带着陪审团再次上庭作证。
