几年前,我在波士顿的一辆出租车上,注意到司机仪表板上展示的一个小女孩的照片。 “那是你女儿吗?”我问。 “是的,”他自豪地说。 “我有更多的图片,想看看吗?” 我想看。他把手机递给我,请我滚动浏览他的照片。我对他四岁的小女孩多么可爱发出了“哦”和“啊”的赞叹。我们聊天。他告诉我她和她妈妈住在一起。
“你不和她们住在一起吗?”我问。 “不,”他说。“我可以问问为什么吗?”我继续问。我知道这很八卦,所以我很快就给出了解释。“我是经济学家,研究家庭,所以我对这类事情很好奇。” “我不知道。”他耸了耸肩。“我们谈过。如果我们存些钱,我们可能会结婚。”
我进一步追问。 “我不想打探隐私,”我慢慢地说,“但如果你们相处得很好,你们都爱你的女儿,为什么不作为一个家庭生活在一起呢?” 他变得手足无措——并不是不耐烦或生气,而是真的手足无措。他错过了出口,回头看了我一眼,问道:“我妈妈派你来的吗?”
这次邂逅——以及它描述的无数其他家庭安排——提出了一个重要问题:社会上普遍接受在两亲家庭之外抚养孩子,是否导致更多孩子在单亲家庭中成长?当然,答案是肯定的。这种趋势是否服务于儿童的最大利益?根据两亲家庭(尤其是双亲家庭)对儿童有益的证据,答案是明确的否定的。
这为我们的现代美国社会提出了一个挑战:我们需要找到一种方式来承认两亲家庭的好处——包括父亲在孩子生活中所起的重要作用——而又不会给单亲母亲带来羞辱或责备。通过对两亲家庭给孩子带来的好处的诚实,我们可以打破一种模式,即为包容不同家庭类型的愿望太常导致不愿意承认单亲家庭增加的负面后果,并从公共政策的角度对此加以解决。
研究表明孩子在已婚父母家庭中更容易茁壮成长
证据很清楚,即使结论让人不舒服:如果孩子们在两亲家庭的优势环境中成长,他们在行为和学业上以及最终在劳动力市场和成人生活中更有可能茁壮成长。无数学术研究确认,在已婚父母家庭中成长的孩子不太可能在学校或法律上遇到麻烦;他们更有可能高中和大学毕业;他们更有可能拥有更高的收入,并且自己成年后也结婚。研究表明,没有父亲在身边的男孩尤其处于不利地位。这些事实是无可争议的。但学者对如何理解这些事实及其政策含义存在分歧。
这些差异部分反映了一个事实,即已婚父母往往本身就更成功,因此能够将优势传递给他们的孩子。那些倾向于淡化婚姻作用的人经常强调这一点,并得出结论,因此我们不应该专注于婚姻本身,而应该专注于加强政府对单亲家庭的支持。我不同意这种看法。我们应该问问自己,为什么我们社会中最经济成功的人更有可能结婚,并有配偶的帮助来抚养孩子。
我们不应该满足于婚姻和已婚家庭仅仅成为受过大学教育阶层的又一种奢侈品,并成为他们孩子获得不成比例优势的又一种来源。与未婚伴侣进行的访谈经常表明,许多这些伴侣的目标是结婚并维持关系,但他们面临实现这一目标的障碍。帮助这样的伴侣建立稳定、健康的关系,并促进有利于他们孩子的积极共同养育方式,应该是一个政策优先事项。
此外,已婚和单亲母亲家庭的孩子之间的结果差异不仅反映了更成功的成年人更有可能结婚这个事实。当比较具有相同年龄、种族和教育水平母亲的孩子的结果时,差距仍然存在。这在很大程度上反映了这样一个基本事实,即有两个成年人的家庭有两个潜在的赚钱者,因此收入更高。已婚父母在时间、精力和情感上也有更多的集体带宽来奉献给他们的孩子。我同意我们需要更多的公共支持经济上不稳定的家庭,但政府的支票永远无法弥补一个爱心的、工作中的第二个父母在家可能带来的各种支持。即使在比美国更慷慨的福利国家,家庭背景也会影响孩子的成果。我们应该在美国有更强大的社会安全网,但我们也应该直接投资父母及其建立强大家庭的能力。
男人不适合结婚吗?
一些观察人士看到这些趋势,反对把婚姻本身看作社会政策应关注的焦点。一个常见的论点是,妇女不和孩子的父亲结婚,是因为这些男人不会成为好的供养者或伴侣。
真的有这么多美国孩子的父亲,如果他们是家庭的一部分,就不会对家庭做出积极贡献吗?如果这甚至接近描述当今美国男性的现实,那么我们就面临一个可怕的男性危机。
事实上,证据确实表明,美国大学教育阶层之外婚姻衰退的部分原因——并因此增加了孩子在家中没有两亲好处而生活的比例——是对非大学教育男性长达十年的经济困境的反应。社会科学证据指向经济上“可结婚男性”下降在其中发挥了重要作用。当一个男人不太可能成为一个经济上可靠的伴侣时,婚姻就不是一个有吸引力的提议。自20世纪80年代以来,美国婚姻的衰退在一定程度上反映了非大学教育男性(仍然是美国男性的大多数)的经济地位下降。
但社会上普遍接受在没有承诺伴侣关系的情况下生育和抚养孩子的经济趋势已经放大了对许多社会中的男性不利的影响,这些力量对孩子并不好。