自通货膨胀减轻法案(IRA)成为法律以来的一年里,我在路上听到了同样的问题不断出现,那些有兴趣利用该法案的计划的人都在问:如果共和党接管政权,这些激励措施还能持续吗?
这是一个好问题。该法案在国会没有得到任何共和党支持,而在过去,共和党人一直将推翻具有影响力的民主党政策作为其议程的重点,这一趋势在上周的共和党总统辩论中得到了强调,领先的GOP总统候选人在辩论中猛烈抨击了拜登政府的气候议程。企业家转政治家Vivek Ramaswamy称气候议程是“我们经济上的湿毯子”,并承诺对“有毒法规”进行“战争”。前联合国大使Nikki Haley说清洁技术补贴只是帮助中国。特朗普没有上台,但在他首任四年任期内,他将取消气候规则作为优先事项–没有理由认为他在这个问题上的观点有所改变。
但是,尽管存在这种强烈的反对,要完全取消拜登的气候议程的路径将具有挑战性。部分原因是政策制定过程本身并不容易,另一部分原因是这些政策本身并没有一个大的政治反对派。当然,在美国政坛动荡的世界里,不可能保证任何事情,但现在明智的看法是气候政策会持续下去。
画面的中心是一个简单的公民教育提示。在美国通过法律很难–推翻它们可能更难。要取消IRA,未来的共和党总统需要通过国会推动一项新法律,这预计需要GOP控制众议院和参议院。即使共和党控制联邦政府,党内许多人可能会判断,推翻该法案在政治上风险太大。公司已经投资了数千亿美元–包括在右倾社区–以假设他们将获得与IRA相关的激励。推翻该法案将破坏选民可以看到的投资。事实上,今年早些时候,在其选区内有清洁技术投资的许多共和党众议员,在同僚试图在债务上限谈判中取消IRA补贴时闪烁其词。(当时,一些共和党人说,这样的举动实际上不会得到GOP的足够票数成为法律)。
与此同时,许多共和党人可能不会看到政治上的好处太大。民调显示,大多数选民对IRA知之甚少,保守派活动家也没有热情地反对它。一些企业贸易组织反对它的原始通过,但主要是因为其企业税收规定,而不是其清洁能源补贴。这与过去引起共和党愤怒的政策形成了鲜明对比,最著名的是奥巴马的平价医疗法案。从2010年通过那一刻起,该法案就成为一个政治闪电 rod,并从一开始就引起了保守派的愤怒。共和党人为此奋战了10年,至少在一定程度上是因为它给了他们一个很好的政治谈资。即使到那时,尽管有时控制国会两院和总统职位,他们也无法凑足票数废除它。
所有这些都不是说共和党总统上台后对气候政策不会有任何影响。可以轻松想象未来的总统取消拜登的行政命令,要求联邦政府在气候政策的实施中考虑环境正义问题,例如。此外,受白宫指导的联邦机构负责实际执行IRA,未来的政府可以试图在边缘地带削弱该法:在其实施中–尽管这样的举动将受到时间耗费的诉讼。
事实上,任何试图废除该法律的企图可能会拖延数月或数年,这也是对这样举动成功的怀疑的另一个原因。IRA的核心是一项计划在10年内提供补贴和激励。每过去一年,该法律将分发数十亿美元的补贴,这些补贴无法收回,每一美元花费都会加速美国向低碳经济的转型。市场似乎同意该法律会持续的评估。公司正在各种技术领域投资数十亿美元,包括太阳能制造和氢基础设施,在许多情况下,需要补贴才能获利。
所有这些投资的结果是,无论共和党的谈话要点如何,经济正在我们周围转型。无论未来政府发生什么,这一转型将不会被逆转。
