我们能修复碳补偿吗?

EGYPT-ENVIRONMENT-NATURE-CLIMATE-CONSERVATION-MANGROVE

投资于通过保护自然景观和植树来抵消排放的想法的公司、创业公司和非营利组织都面临一个问题。最近几个月来,来自彭博社和卫报等媒体的报道质疑了该领域的许多知名参与者夸大了项目预期的碳效益,这些项目旨在利用自然系统来补偿人为排放。这反过来越来越令主要污染者基于这种抵消的净零声明的有效性置疑。

一些研究人员和绿色倡导者已经将这种做法称为绿色伪装,或是一种掩盖持续污染的努力。澳大利亚的一家大型矿业公司Fortescue甚至宣布,它将停止使用碳补偿,而是专注于直接减少其业务中的排放,以实现其气候目标。

Bezos地球基金公司行动和市场主管Kelly Kizzier是碳补偿领域的重要发声人。她在纽约气候周期间在曼哈顿接受了TIME的采访。

以下对话已被编辑以使其更简洁和清晰。

我认为您可能会同意,我们不能运送满载天然气的船只,并声称亚马逊雨林中的项目会抵消它。公司是否应该继续投资这些碳封存项目?

我认为问题在于我们如何推动对气候和自然的投资。科学非常清楚,数据也非常清楚,我们需要到2030年前将私营部门的投资,特别是自然环境投资提高约700%。我们只有有限的工具来做到这一点。碳市场就是我们所拥有的主要工具之一。一些新的创新工具正在出现,但我不知道为什么我们在这个时候会抛弃任何工具。我更愿意关注修复存在的问题,并使其成为一个可行和可靠的解决方案,而不是完全抛弃它。这是一种自2000年代初就存在的工具。我们已经学到了很多。存在大量的透明度。我认为,从一张白纸开始会花费太长时间。我们没有那么多时间。

为什么这个行业处于防御状态?您认为最近的批评是否有效?

我认为发生的事情是,许多非政府组织,有时甚至是政府支持的标准和新兴领域的指导,都非常关注绿色伪装的问题。他们制定的许多安全措施和规则都是为了制止绿色伪装。其中许多是有效的。我认为缺乏的是教授顶尖学生。我认为正在发生的事情是,不能加速领先公司的发展,这些公司不仅愿意减少其供应链中的排放,还愿意投资自然和能源。我认为你不能只教导下层学生,并期望获得气候和自然所需的结果。你真的需要通过对气候和自然的投资来实现领导力。我认为结果是,我们看到了“绿色噤声”的证据,公司发现不做任何事情的风险比雄心勃勃但失败的风险要小。

我认为最大的批评是,公司利用基于自然的碳补偿作为不减少对化石燃料的投资或修复自己供应链的理由。那么,我们如何阻止人们这样做呢?

我认为您必须建立期望、标准和指导,明确这是一个“是的,而且”的场景。这不是“要么/要么”的选择。公司必须同时减少排放和投资自身价值链之外。

这是否意味着需要转变从将这些自然投资描述为字面意义上的抵消企业排放,而是从提高当地生态系统的积极效益等方面来描述它们?

我们发现,如果投资工具质量高,如果它对实现气候目标有帮助,并且如果它能够实现大规模影响,我们可以解锁数十亿美元的投资。因此,只要系统和我们制定的标准实现这三点,我们就可以进行创新。

关于碳补偿领域,有什么事情让您担心吗?

我有几个优先级相当的担心。我担心我们会让完美成为良好的敌人,在这个过程中,我们会停止这对自然的关键投资。我担心我们无法制定正确的规则和标准,以便这些投资产生影响,并导致实际的、额外的、持久的排放减少和吸收。我还担心所有的争议会使公司不敢有气候雄心。


这次对话是在TIME CO2与American Forest Foundation、Climate Impact Partners、Pachama、Space Intelligence和Sylvera合作召开的圆桌会议后进行的。