如果最高法院不能就 1 月 6 日事件达成一致，国家永远不会达成一致

(SeaPRwire) –   本文是《华盛顿简报》的一部分。《华盛顿简报》是时代杂志的政治通讯。请点击这里订阅,获取更多这样的文章。

当凯莉安·康威在2017年唐纳德·特朗普就任美国总统后的第二天将“替代事实”这个词引入政治领域时,华盛顿的许多人感到难以置信和沮丧。特朗普执政期间,事实的基本内容真的会成为争议吗?

现在,大约7年后,这个问题似乎很幼稚——特别是在最高法院审理是否特朗普在8年内第三次参选总统的合法性的当天。本专栏的重点不在于法院周四讨论的案件——法院似乎坚决反对根据罕用的宪法条款阻止共和党领袖参选——而在于法庭上的人如何谈论我们国家一个黑暗日子,也是最近一段时间最具争议的事件。

简而言之,这就像观看一个反事实历史,在其中美国当时的总统没有动员他最坚定的支持者前往华盛顿,在选举失败后给予他们鼓舞,并指示他们前往国会大厦,以试图说服国会忽视选民的意志,替换为支持特朗普的判断。令人沮丧的是,它精确地反映了美国政治似乎更受党派忠诚度而非不太遥远的记忆影响的分歧现实。与其接受我们眼前明显发生的事情,几位大法官似乎更愿意将对民主的明显攻击描绘为远没有那么严重。

特朗普的律师不仅如此。正义塞缪尔·阿利托在一个问题中称1月6日事件“被指”是叛乱。

首席大法官约翰·罗伯茨面临着指导同事做出不会让法院看起来像是党派操作的决定的不容易任务,他在问题中似乎点出了前方的挑战。“叛乱”是一个广泛的词汇,如果存在一些争议,这将影响决定,然后我们最终会决定什么时候是叛乱,什么时候不是。”在另一个地方,罗伯茨将根据第14修正案排除特朗普的请愿称为“不符合历史”。

这起案件起源于科罗拉多州,其最高法院于12月19日裁定,由于特朗普参与了叛乱,他无权参加该州3月5日的共和党初选。根据内战后为阻止联盟国继续反对废奴主义的美国而制定的条款,那些反对美国民主的人被视为不适合公职。科罗拉多州法官同意,根据特朗普在国会将正式确认几周前选举结果的那一天,动员人群前往国会大厦的作用,14条修正案的禁令也适用于他。

法院预计将加快裁决这个案件,以决定特朗普在科罗拉多州的资格——考虑到缅因州也采取了相同的第14修正案解释。九人小组中的自由派法官似乎也认为,现代应用内战条款与其说是合理,不如说是前所未有且不合理地破坏性。

但是,法院会议厅内的讨论回响了近四年来的讨论。尽管1月6日袭击事件已有超过1200人被控犯罪,近600人认罪,但人们仍然深信——错误地——1月6日发生的事情只是日常业务。其他人错误地认为国会大厦集会是和平的,暴力骚乱分子实际上是由联邦官员组织的。持续不断——实际上也是错误的——这只是一场假旗行动以抹黑特朗普的说法表明,这个国家和我们即将面临的选举的当前状态还有很长的路要走。这就是为什么民主党人不应低估拜登政府的缓慢进展,忽视两党成员对华盛顿机构的普遍不满,以及为什么特朗普重返权力可能比他的批评者更容易实现。法院似乎准备将他放回科罗拉多州的选票中,但2016年表明特朗普可以在没有科罗拉多州的情况下赢得白宫。2024年大选——无论法院提供帮助与否——可能再次测试这个论点。

了解华盛顿重要事项。