如何修复美国破败的选举制度

(SeaPRwire) –   本周美国大选的赌注很高，旨在与四年前的 66% 的创纪录投票率相媲美，并超过通常较低的中期选举投票率（2018 年达到 49% 的峰值）。但从记录来看，当你考虑到许多民主国家都更接近于让他们的选民前往投票站时，这些数字看起来很悲惨。

考虑到三分之一到一半的选民选择待在家里，而大多数选民对他们在投票箱中提供的选项感到不满，有必要退一步了解美国是如何选举领导人的。这些选择不仅让民众对政治感到厌倦，而且让民众远离我们的民主，并为越来越极端的候选人敞开大门。

美国选举制度在民主国家中仍然是一个例外。大多数民主国家不是从一个选区选举一位代表，而是从每个选区按各政党获得的投票份额比例选举多位代表。例如，在一个有五位成员的选区中，如果一个政党获得 40% 的选票，它将获得五个席位中的两个席位。这种制度被称为比例代表制。大多数民主国家在几十年前就采用了比例代表制——而且理由充分。

这是因为当选举更加具有代表性时，更多选民会出来投票，因为他们认为自己的声音实际上很重要。因此，美国投票率如此之低也就不足为奇了。在每个选举周期中，至少五分之四的国会选区都对现任议员构成挑战。在全国范围内，普通选举中 10 个选区中有 7 个没有竞争，包括近一半的州立法选举和 5% 的只有一位候选人参加的国会选举。这种缺乏竞争是我们选择从单一议员选区选举代表的原因之一。

而罪魁祸首不是选区划分。即使是建立了独立的选区划分委员会以避免党派选区划分的州，也大多保持不变。随着美国人继续在地理上将自己划分为红区或蓝区，由一方主导的自然集群越来越多地出现。在某些情况下，人们居住的地点和方式的地理位置使得不可能绘制出单一议员选区，从而让党派或少数民族有公平的机会获得代表权。

看看马萨诸塞州和俄克拉荷马州。俄克拉荷马州三分之一的选民是民主党人，但该州所有五个国会席位都落入共和党人之手。马萨诸塞州三分之一的选民是共和党人，但该州所有九个国会席位都落入民主党人之手。这不是因为马萨诸塞州划分的选区不利于共和党人，而是因为你无法在该州绘制出一个单一议员选区来选举共和党人。事实上，研究人员证明，“尽管构建有效选区划分计划的方法比银河系中的粒子还多，但每一种方法都会产生 9-0 的民主党代表团”。换句话说，以不同的方式绘制单一议员选区是不够的，我们需要重新思考整个地图。

有一些合理的改革可以帮助解决问题。放弃单一议员选区，转向比例代表制，将迫使民主党和共和党在更多选区竞争，鼓励其他候选人参选，并提高投票率，因为选民有实际的选择权。比例代表制下，选区的划分也很难操纵。

好消息是，在美国和许多其他国家，这些改革可以通过简单的法律变更来实现。在州一级，宪法修正案允许选民通过投票来修改宪法。

比例代表制曾经被尝试过。内战后，伊利诺伊州使用了一种部分比例代表制超过一百年。州议会代表是从三个成员组成的选区中选出的，大致按投票比例分配。如果一名候选人能够获得超过四分之一的选票，他们通常可以赢得一个选区中的一个席位。伊利诺伊州的经验印证了其他实行比例代表制的民主国家——选举通常更加具有代表性，少数民族能够获得与其人数相符的代表权。不幸的是，伊利诺伊州在 1980 年废除了其比例投票制度，州议会选举中无人竞争的比例从那时的 50% 上升到今年的 70%。

许多美国人对选举制度感到愤怒。他们不信任我们的民主制度。他们厌倦了选举制度提供的选择，或者说是缺乏选择。但事情不一定要这样。问题是：人们是否足够愤怒，以至于能够通过改革——比如比例代表制——来进行一些重大改变，最终解决问题？

我们的民主可能取决于答案。