与COVID-19大流行相关的公共卫生紧急状态于2023年5月11日正式结束。这是一个纯粹的行政步骤。病毒不会听从政府法令。报告的数字正在下降,但然后在夏天的时候又开始上升。到8月,医院入院人数攀升至每周超过1万人。这远远低于2022年1月大流行高峰期每周15万次入院。
新的变种更具传染性。它是否更致命还不清楚。目前的上升是否仅仅是一个小起伏还是预示着更严重的浪潮也不清楚。2023年美国已报告超过5万例COVID-19死亡。不知何故,这几乎被视为正常。
即使卫生当局正在密切关注新的“关注变异”,对大多数公众来说,COVID已经被取消了。新闻媒体大多转移到其他灾难上。大流行结束了。是吗?
历史表明,大流行具有参差不齐的结束。有些反复出现。在6世纪席卷罗马帝国的查士丁尼鼠疫在接下来的200年里反复出现。1347年至1351年间夺走欧洲一半人口的黑死病在接下来的400年里又反复出现了40多次。
COVID-19大流行的影响将在最后一次快速测试呈阳性后长期存在。今天仍有数百万人受苦于“长COVID”——一系列可以在最初感染后很久出现的医疗状况。这个概念可以应用于整个社会。
大流行病一直在削弱社会纽带,破坏经济,加深社会鸿沟,加剧偏见,留下心理创伤——所有这些都具有持久的政治影响。
英国冠冕试图恢复大流行前封建制度的不平等(这种不平等因鼠疫造成的大规模人口死亡而被削弱),愤怒的英国农民向伦敦进军,几乎推翻了国王。19世纪欧洲反复出现的霍乱增加了社会紧张局势,促成了日益增长的阶级斗争。1918年流感大流行之后,劳资纠纷急剧增加。
今天,社会似乎同样处于边缘状态,并迅速走向暴力,这种观察也出现在鼠疫之后中世纪社会身上。2020年和2021年,美国凶杀率增加了近40%。它似乎在一些城市有所下降,但暴力犯罪仍高于大流行前水平。大规模枪击事件创下历史新高,而公共场所的随机无故侵略行为也有所增加。大流行不是全部原因,但可能是一个贡献因素。
许多美国人在大流行后离开了工作岗位。其他人拒绝放弃在家工作。所谓的大辞职似乎正在结束,但大流行后社会特征的劳资冲突仍在继续。
虽然COVID-19大流行与鼠疫的人口减少效应相去甚远,它使许多美国大城市的人行道空空如也。办公楼里的工作人员更少了。餐馆损失了生意。看到一排排封闭的零售店并不罕见。COVID并非全部原因。许多市中心犯罪率的上升使许多人远离。城市地理可能会永久改变。
与过去大流行后一样,悲观主义笼罩着后大流行时代。其解释超出了病原体。瘟疫、战争、饥荒、洪水、干旱、火灾等一系列天灾人祸——都导致一种预感。
1918年流感大流行留下了对体制和彼此的不信任遗产,这种不信任传递给了子孙后代,COVID可能具有类似的长期影响。
美国人是一个暴躁的群体,越来越怀疑政府所做的任何事情背后存在恶意动机。党派新闻媒体寻找冲突并煽动愤怒。在过去的大流行中,阴谋论盛行,经常归咎于移民和犹太人。同样,一些COVID阴谋论认为病毒是为了杀死白人或黑人而设计的,同时放过亚洲人和犹太人。没有什么改变。
一些人认为政府制造了大流行骗局,或者故意误导公众对局势的严重性。他们认为,不必要的封锁命令和商业关闭破坏了经济;向企业和家庭提供财政援助开辟了腐败的道路,留下了国家难以承受的债务;口罩和疫苗强制令是为制药公司利润而侵犯个人自由。一些人仍然声称疫苗本身与病毒一样致命。反抗被提升为爱国主义。
由于应对措施、改进的药物、拯救危重病人的生命程序以及疫苗的快速可用性,疫情没有复制过去大流行的死亡人数。
虽然这听起来有悖常理,拯救生命最终促成了争议。简单地说:大流行没有足够致命。公元2世纪的安敦尼鼠疫夺去了罗马帝国四分之一人口的生命。公元6世纪的查士丁尼鼠疫夺去了欧洲一半人口的生命。根据一些历史学家的说法,14世纪鼠疫的第一波再次消灭了欧洲一半的居民。
COVID至今夺去了100多万美国人的生命,约占人口的三分之一百分之一——或者约相当于二战期间人口死亡的百分比。与总人口相比,1918年流感的死亡率高出一倍。
死亡人数的人口统计学很重要。1918年流感夺走了许多年轻人的生命——25至40岁人群占死亡人数的40%——而COVID主要夺走老年美国人的生命,因为死者中有四分之三是65岁或以上。40岁以下的人只占死亡人数的2.5%。
一些人质疑,为什么要牺牲国家的福祉来拯救老年人,其中许多人本来就有其他疾病。用最残酷的话来说,大自然正在削减人群。事实上,在早期关于全民医疗保健的辩论中,一些人对“拔掉奶奶的插头”的“死亡小组”表示愤慨,但在大流行期间,这些人建议老年人愿意为拯救经济而死。
COVID大流行缺乏视觉影响。除直接受影响者外,COVID的代价仍然抽象。没有现代版本的“带出你的死人”的喊话,伴随着收集尸体的马车巡回。如果COVID导致尸体堆积在街头,共同的恐惧可能超过了我们的分歧。结果证明,我们有科学来应对大流行。我们缺乏的是社会和谐。
在政治舞台上不和继续存在。在保护个人权利和公共利益之间进行权衡是需要探讨的合法领域,但一些政客似乎决心要清算旧账,而不是吸取教训。大流行争议几乎肯定会在2024年总统大选中出现。
任何未来的疾病暴发很可能再次看到有线电视新闻、互联网和社交媒体在塑造个人在决策中选择的信息方面发挥重要作用。这无可避免地会使紧急控制措施更加
