为什么白宫在驱逐航班问题上无法明确信息

(SeaPRwire) –   本文是《The D.C. Brief》，TIME 政治通讯的一部分。 注册 以获取发送到您收件箱的类似故事。

白宫正试图在一次高风险事件中尽可能地兼顾各方利益，即迅速将数百名移民驱逐到萨尔瓦多。 这不太可能以一种体面的方式结束，而这很可能就是目的所在。

以周一的白宫简报会为例，新闻秘书 Karoline Leavitt 肩负着一项令人羡慕的任务，即一方面表示政府正在遵守法官的命令，另一方面又辩称同一法官的口头指令根本不具有约束力，同时还要为一位白宫高级助手在电视上被问及这些命令时所说的话辩护：“我不在乎法官怎么想。”

这种措辞上的剧变似乎只有一个共同点：事实和理由的弹性。

这场卡夫卡式的传奇始于上周五晚些时候，当时唐纳德·特朗普总统悄悄签署了一项命令，利用战时权力进行大规模驱逐。据白宫称，137名据称来自委内瑞拉的帮派成员被送往萨尔瓦多，在那里，军队和执法部门——以及摄像师——迎接了他们，然后前往一个一直令 人权倡导者高度关注的。 另有 124 人也根据不同的联邦法律被运往圣萨尔瓦多的机场。

周六，在该计划泄露后，美国地方法院法官 James Boasberg 试图阻止特朗普在没有听证会的情况下驱逐移民，并命令政府调转载有 261 名移民的飞机。 当 Boasberg 将此事告知政府律师时，这些飞机已经飞出美国领空，并且在政府内部某些人的想法中，因此超出了美国法院的管辖范围。

到周日，叙事陷入了可预测的模式，即特朗普的盟友争论特别行政权力不受制约的法律优点以及法官权威的软弱无力。 在此背景下，美国最高外交官、国务卿 Marco Rubio 回复了萨尔瓦多总统 Nayib Bukele 在社交媒体上发布的一条消息，该消息大意是幸灾乐祸地嘲笑法院试图干预：“哎哟……太晚了。”

特朗普的律师正在援引一项 1798 年的法律作为将移民驱逐出境的依据，而无需经过一天的法庭审理，尽管实际上自二战以来该法律就一直没有使用过。 法律专家对这是否在范围内存在分歧，但特朗普的朋友们似乎更渴望将多种解释抛向空中，看看哪一种最能获得支持，而不是将斗争留在法庭上。

在周一的公开新闻发布会上，Leavitt 似乎在多个层面上进行辩论。 其中任何一个都可能有优点，但拼凑在一起，它们给人的印象就像是在拼命寻找理由。

“本届政府的行为符合法律的范围，”Leavitt 说。 未说出口的是：法律的仲裁者 Boasberg 说，这些移民需要留在美国。

“所有受该法官书面命令约束的飞机都已离开美国领土，”Leavitt 说，这表明国际旅行的飞机超出了法官的管辖范围。 未说出口的是：这种说法可能站不住脚，而且无论如何，一位法官已经表示这些飞机应该停飞。

“实际上，关于口头命令是否与书面命令具有同等效力存在疑问……我们的律师决心在法庭上提出并回答这些问题，”Leavitt 说。 未说出口的是：忽视法官的律师很少有好下场。

时间线生动地说明了围绕这一切的局势仍然是多么的动态。

Boasberg 在周六下午 5 点询问驱逐行动何时开始。 法庭休庭，以便政府律师可以查明情况。 飞机于下午 5 点 45 分起飞。 根据来自的周末必看时间表，Boasberg 在下午 6 点 52 分命令飞机返回美国跑道。 移民于晚上 8 点 02 分着陆。

与此同时，特朗普的助手和盟友正在享受这场斗争。 在周末，特朗普的白宫相当明目张胆地吹嘘它是如何胜过法官的，甚至他在边境问题上的最高政策负责人也公开吹嘘法院如何无法阻止政府。

“我们不会停止，”边境沙皇 Tom Homan 告诉 Fox News。“我不在乎法官怎么想。 我不在乎左派怎么想。 我们来了。”

所有这些都让华盛顿争论特朗普政府是否在周五晚上启动了所有这些，其明确目标是策划一场法庭摊牌，最终可以加强行政部门在移民政策方面的权力。

这是一个美国人在未来几年可能会从这个白宫反复看到的剧本：行动过于迅速，以至于法院无法跟上，并相信政府的律师和盟友将尽可能地保持辩论的混乱和脱节。

了解华盛顿的重要事件。 。